Occupy the semantic space! Opening up the language of better regulation.

Policy agendas are often cast in semantic constructions that portray them as universally desirable outcomes. These semantic constructions protect and reinforce the power of dominant coalitions and make it hard to pursue alternatives. The semantic space is entirely occupied by the dominant concepts. At the same time, within the dominant coalition, ideational conflict is muted by decontesting concepts. Drawing on political theory, I show the presence of this double act of reducing the semantic space and decontesting concepts with the case of 'better regulation'. Then I briefly extend the argument to other terms such as policy coherence, agile governance, smart cities and social value judgements. The critical discussion of the implications of dominant language brings in transparency, allows other coalitions to articulate their vision in a discursive level-playing-field, and offers citizens the possibility to discuss what is really 'better' and 'for whom'.

Measuring design diversity: A new application of Ostrom's rule types.

We draw on the Institutional Grammar Tool's rule types to empirically analyze the design of four major procedural regulatory instruments in the 27 member states of the European Union and the UK. They are: consultation, regulatory impact assessment, freedom of information, and the Ombudsman. By adopting the Institutional Grammar Tool as conceptual lens we end up with a single measurement template applicable to a variety of action situations. We derive measures that are conceptually robust and suitable for comparative analysis. With original data gathered on the official legal base in the 28 cases, we carry out principal components analysis. We identify design patterns across countries and instruments; the specialization of each instrument in terms of rule type; and the components that best explain cross-country variation. In the conclusions we argue that to reframe the design features of the four instruments in conceptual, theoretical categories is not simply a taxonomical exercise but it extends to the territory of comparative policy analysis, practice and reform.

Nos basamos en los tipos de reglas de la Herramienta de gramática institucional para analizar empíricamente el diseño de cuatro instrumentos regulatorios procesales principales en los 27 estados miembros de la Unión Europea y el Reino Unido. Ellos son: consulta, evaluación de impacto regulatorio (EIR), libertad de información (FOI) y el Defensor del Pueblo. Al adoptar el IGT como lente conceptual, terminamos con una plantilla de medición única aplicable a una variedad de situaciones de acción. Derivamos medidas que son conceptualmente sólidas y adecuadas para el análisis comparativo. Con datos originales recopilados sobre la base legal oficial en los 28 casos, realizamos análisis de componentes principales. Identificamos patrones de diseño en países e instrumentos; la especialización de cada instrumento en términos de tipo de regla; y los componentes que mejor explican la variación entre países. En las conclusiones argumentamos que replantear las características del diseño de los cuatro instrumentos en categorías conceptuales y teóricas no es simplemente un ejercicio taxonómico, sino que se extiende al territorio del análisis, la práctica y la reforma de políticas comparativas.

The Institutional Grammar Tool meets the Narrative Policy Framework: Narrating institutional statements in consultation.

We compare the Narrative Policy Framework (NPF) and the Institutional Grammar Tool (IGT). Given the focus of this special issue on the NPF, we first theorize how the IGT can contribute to the development of NPF categories, but also how the former gains conceptual leverage from the latter. We argue that it is useful to consider jointly NPF and IGT as this expands the benefit of NPF usage for policy researchers-uncovering not only the stories policy actors tell but also what these stories mean in terms of institutional statements. We provide a demonstration of how the conversation between these two policy lenses may develop by analyzing original data on the design of consultation procedures in the European Union, Finland, Ireland, and Malta.

Comparamos las categorías analíticas centrales de dos lentes teóricos sobre el proceso de políticas públicas ancladas en categorías basadas en el lenguaje: el Marco de Política Narrativa (NPF) y la Herramienta de Gramática Institucional (IGT). Dado el enfoque de este número especial en el NPF, primero teorizamos cómo el IGT puede contribuir al desarrollo de categorías NPF, pero también cómo el primero obtiene influencia conceptual del segundo. Argumentamos que es útil considerar conjuntamente NPF e IGT, ya que esto amplía el beneficio del uso de NPF para los investigadores de políticas, descubriendo no solo las historias que cuentan los actores de políticas, sino también lo que estas historias significan en términos de declaraciones institucionales. Ofrecemos una demostración de cómo se puede desarrollar la conversación entre estos dos lentes de políticas mediante el análisis de datos originales sobre el diseño de procedimientos de consulta en la Unión Europea, Finlandia, Irlanda y Malta.

Does Policy Learning Meet the Standards of an Analytical Framework of the Policy Process?

Reference to policy learning is commonplace in the public policy literature but the question of whether it qualifies as an analytical framework applicable to the policy process has yet to be systematically addressed. We therefore appraise learning as analytical framework in relation to four standards: assumptions and micro-foundations, conceptual apparatus, observable implications, normative applications. We find that policy learning meets the four standards, although its theoretical leverage varies across them. Since we are not aware of theories of the policy process that meet all of these standards all the time, we conclude that policy learning fares reasonably well and it's worth investing intellectual resources in this field.

¿EL APRENDIZAJE POLÍTICO CUMPLE CON LOS ESTÁNDARES DE UN MARCO ANALÍTICO EN EL PROCESO POLÍTICO?: La referencia al aprendizaje político es común en la literatura de la política pública, pero el interrogante de si esto califica como un marco analítico que se puede aplicar al proceso político todavía tiene que ser sistemáticamente abordado. Entonces evaluamos el aprendizaje como un marco analítico en relación con cuatro estándares: las suposiciones y las micro fundaciones; los aparatos conceptuales; las implicaciones observables; las aplicaciones normativas. Hallamos que el aprendizaje político cumple con los cuatro estándares, pero su ventaja teórica varía entre ellos. Ya que no estamos conscientes de teorías del proceso político que cumplan con todos estos estándares todo el tiempo, concluimos que el aprendizaje político se defiende razonablemente bien y tiene valor de inversión y recursos de inteligencia en este campo.

Policy learning in the Eurozone crisis: modes, power and functionality.

In response to the attacks on the sovereign debt of some Eurozone countries, European Union (EU) leaders have created a set of preventive and corrective policy instruments to coordinate macro-economic policies and reforms. In this article, we deal with the European Semester, a cycle of information exchange, monitoring and surveillance. Countries that deviate from the targets are subjected to increasing monitoring and more severe 'corrective' interventions, in a pyramid of responsive exchanges between governments and EU institutions. This is supposed to generate coordination and convergence towards balanced economies via mechanisms of learning. But who is learning what? Can the EU learn in the 'wrong' mode? We contribute to the literature on theories of the policy process by showing how modes of learning can be operationalized and used in empirical analysis. We use policy learning as theoretical framework to establish empirically the prevalent mode of learning and its implications for both the power of the Commission and the normative question of whether the EU is learning in the 'correct' mode.